性的行為に対する同意・不同意について、キロクで同意した履歴があることだけから、同意ありという評価にはならないと考えます。

ただし、性的行為直前に同意をしていたということは、同意不同意の判断にあたって重要な間接証拠にはなるものと考えます。

後述しますが，キロクでは，一定期間であれば同意の取消しができる機能が付与されています。無理やり同意したことにされたのであれば、同意を取り消すはずですから、それがなされずに「同意」の記録が残されていたのであるとすれば、不同意性交等で後日告訴された際、「不同意ではない」ことを示す有効な証拠になろうと考えます。

※但し、キロクの運営ポリシーとして「加害者側」のディフェンスに利用することに主眼を置いている訳ではありません。キロクそれ自体は紛争回避と性交渉等における同意の重要性を啓蒙することが主たる目的であります。ですから、「キロクを利用すれば大丈夫だ」等と安易に考えて利用されることは、制作趣旨から外れることになります。

当初、取消機能というものは想定していませんでしたが、密室において無理やり同意をさせられて、これを「同意あり」の証拠として利用されることが懸念されました。そのような場合に、相手方と離れて以降「同意を変更できる」ようにすることで、本当は同意していなかった場合に、その旨の意思表明ができるようにしたということです。

なお、４８時間という時間が妥当か（短すぎる・長すぎる）は、運用状況を踏まえて、今後改善の余地はあるものと考えます。

いわゆる美人局と称する恐喝あるいは詐欺行為については、典型例で言えば、どのタイミングで共犯者がやってきたのか、共犯者との関係性等、様々の事情を踏まえて対処がなされるべきものですから、キロクだけで対処ができるものではありません。

一般的に美人局でキロクが利用されるとすれば、同意の取消機能を悪用するということが考えられますが、同意即取消等という場合には、明らかに不審であって美人局ではないかといった反論はあろうかと思います。

同意不同意の判断は間接事実の総合考慮となります。それ故、普通のホテルであれば同意にならない、ラブホテルであれば同意になる等と断定できるものではありません。キロクにて同意したという履歴は、同意を推認させる一つの事情であることは間違いないのであって、その他の事情も踏まえて同意不同意の判断がなされるものと考えます。

お酒に対する耐性は人によって異なりますので、一概にこの量を飲酒すると同意なしとなるとは明言できません。

社会的地位の差によって性行為等を求められることは、昨今の報道でも周知のとおりであろうと思います。もっとも、社会的地位の差があれば即不同意という訳でもありません。社会的地位の差も同意不同意を評価する一つの事実に過ぎません。その意味では、圧倒的に地位に差があって、その地位に関連して事実上拒絶できないということであれば、それは同意なしに働くでしょうし、そうでなければ、地位に差があるからといって同意なしとは評価されないでしょう。